——從後現代課程的旅程哲學，到 SDGs 的在地課程設計，再到農場的全球連結

---

摘要

何昕家等人合著的《我們想要的未來 2：SDGs 最實用課程設計》，是台灣目前最重要的永續發展目標課程設計實踐指引之一。這不只是一本教材手冊，而是一套「讓 SDGs（聯合國永續發展目標）從抽象的全球願景，走向具體的在地課程行動」的教育設計工具書。作者群以多年的課程設計和教學現場經驗，提供了從「解說」到「引發動機」再到「行動」的完整課程設計框架，讓校園、機關、企業，都能以 SDGs 為核心，設計有溫度、有深度的永續教育課程。對 i-29 Lab，這本書，是繼多爾的後現代課程哲學之後，最重要的「在地課程設計的實踐橋梁」——讓 Beein' Farm 的農業文化傳承，和全球 SDGs 的永續願景，產生最具體的在地行動連結。

永續，不是口號，而是每一個當下的選擇：《我們想要的未來 2》批判閱讀筆記

——從後現代課程的旅程哲學，到 SDGs 的在地課程設計，再到農場的全球連結

一、前言：從後現代課程的旅程哲學，到 SDGs 的在地行動

讀完多爾的《後現代課程觀》，我帶著「課程，不是跑道，而是旅程——農場，是後現代課程最完整的旅程地圖」和「4R框架（豐富性、遞迴性、關聯性、嚴謹性），是農場種子教室最完整的後現代課程設計框架」的課程哲學，重新看了看 Beein' Farm 的教育使命。

那個看，帶來了一個從「課程哲學（應該怎麼設計）」走向「課程行動（現在，具體地做什麼）」的迫切問題：

那些後現代課程哲學（多爾）、那些食農教育智慧（賴秋江）、那些農業業力積累（薩古魯）——和聯合國提出的 17 個永續發展目標（SDGs），究竟有什麼關係？以及，在台灣的學校和農場，有沒有一套具體的課程設計框架，讓那個關係，成為孩子可以理解、可以参與、可以行動的學習旅程？

那個問題，讓我拿起了何昕家等人合著的《我們想要的未來 2》——台灣目前最實用的 SDGs 課程設計指引。

二、筆記本體

1. 書籍資訊

書名：《我們想要的未來 2：SDGs 最實用課程設計，從解說、引發動機到行動，校園、機關團體、企業講習最佳教材》
作者： 何昕家、何青晏、邱婉菁、周芳怡、張凱銘、張德忻、陳鳳涵、游曉薇、舒玉、鄭岳和、蕭戎——台中科技大學、靜宜大學等台灣高等教育機構的永續教育研究者和課程設計師群
年份： 台灣出版（2021年）
閱讀時間： 2026年5月（初為廉使國小ESD課程設計之時閱讀參考，現在整個在i-29 Lab 課程哲學積累的脈絡下，以「SDGs 在地課程行動設計」為目的）
為何閱讀： Beein' Farm 的農業文化傳承，需要和全球 SDGs 的永續願景，產生具體的課程連結——這本書，是台灣目前最實用的 SDGs 課程設計工具，讓農場教育，不只是在地的農業文化傳承，也是全球永續願景的在地實踐。

---

2. 核心命題

SDGs（永續發展目標），不只是聯合國的全球願景；它，是每一個人，在每一個當下，可以透過日常選擇和行動，實踐的具體生活哲學。 讓 SDGs，從「抽象的全球口號（17個SDG指標）」，走向「具體的在地行動課程（每一個孩子，在學校和農場，可以理解、可以参與、可以行動的學習旅程）」，需要的，不是更多的 SDGs 知識灌輸，而是「引發動機（讓孩子，感受到 SDGs 和自己的生命，有真實的連結）+ 系統性的課程設計（讓那個動機，以具體的課程設計，轉化為持續的行動）」的雙層課程工程。

---

3. 重要概念

SDGs（永續發展目標）的 17 個目標： 聯合國 2015 年通過的《2030 永續發展議程》，以 17 個目標（SDGs），呼籲全球，以集體的行動，在 2030 年前，共同解決人類最緊迫的挑戰：消除貧窮（SDG 1）、消除飢餓（SDG 2）、良好健康與福祉（SDG 3）、優質教育（SDG 4）……負責任的消費與生產（SDG 12）、氣候行動（SDG 13）……陸地生態（SDG 15）、夥伴關係（SDG 17）——那 17 個目標，相互關聯，共同構成一個「沒有任何一個目標，可以獨立地被達成（每一個目標，都和其他目標，有緊密的緣起連結）」的複雜系統。
從解說到引發動機到行動（From Explanation to Motivation to Action）： 作者群論析，SDGs 課程設計，最常見的失敗，是「只停留在解說（告訴孩子，SDGs 是什麼）」，而沒有「引發動機（讓孩子，感受到 SDGs 和自己的生命，有真實的連結）」和「行動（讓那個動機，以具體的行動，被實踐）」——讓 SDGs，成為孩子記憶中的一個「17 個目標的清單（知識性記憶）」，而不是「影響孩子日常選擇和行動的生活哲學（生命的內化）」。
在地化（Localization）和個人化（Personalization）： 作者群論析，SDGs 課程設計，最重要的原則，是「讓全球的 SDGs，以在地化和個人化的方式，和孩子的日常生活，產生真實的連結（Global Goals, Local and Personal Actions）」——讓孩子，以自己的學校、社區、農場的在地脈絡，理解 SDGs 的意義，以及自己可以做什麼（個人的行動）。
系統性思考（Systems Thinking）在 SDGs 課程設計的應用： 作者群論析，SDGs，不是 17 個獨立的目標；它們，是一個相互關聯的複雜系統——有效的 SDGs 課程設計，需要讓學習者，以系統性思考（梅多斯的框架），理解 SDGs 之間的相互關聯，以及自己的行動，如何在那個系統裡，產生漣漪效應。
全人教育（Holistic Education）和 SDGs： 作者群論析，SDGs 課程設計，不只是環境教育（SDG 13 氣候行動、SDG 15 陸地生態）的課程——它，涵蓋了所有 17 個目標的全人教育向度，包括社會正義（SDG 1、SDG 2、SDG 10 減少不平等）、人際關係（SDG 3 健康、SDG 4 教育、SDG 16 和平）、以及個人的生命哲學（SDG 12 負責任的消費與生產）——讓 SDGs 課程，成為和諾丁斯的「關懷課程（讓孩子，學習關懷自己、他人、自然和社會）」完全呼應的全人教育框架。
課程設計的行動週期（Action Cycle of Curriculum Design）： 作者群提供了一個 SDGs 課程設計的行動週期——「感知（Sensing）→ 理解（Understanding）→ 反思（Reflecting）→ 行動（Acting）→ 分享（Sharing）」——讓學習者，以完整的行動週期，在 SDGs 的每一個目標，產生深度的學習和持續的行動。

---

4. 論證結構

前提 → SDGs，在台灣的學校和社會，往往以「知識性的解說（告訴大家，SDGs 是什麼）」的方式，被傳遞——讓 SDGs，成為「大家都知道，但很少人真正行動」的全球知識，而不是「影響日常選擇和行動的生活哲學（Life Philosophy of Action）」。

推論 → 作者群論析，那個「知識和行動的落差」，不是「人們不夠關心」的問題，而是「SDGs 課程設計，沒有有效地引發動機+ 提供具體的行動工具」的課程設計問題——讓知道（Knowing），無法有效地轉化為做到（Doing）。

結論 → 因此，SDGs 課程設計，需要以「從解說到引發動機到行動」的完整課程工程，讓 SDGs，從「抽象的全球知識」，走向「在地的、個人的、持續的行動」——讓每一個學習者，都成為 SDGs 的「在地行動者」。

---

5. 隱含假設

假設一： 作者群論析，「引發動機」，是讓 SDGs，從知識走向行動的關鍵——那個論析，隱含了「動機，一旦被引發，行動，會自然地跟隨」的假設；但以行為科學的研究（法爾克的善行設計），「動機（Motivation）」，往往不足以克服「便利偏誤（Convenience Bias）」和「現狀偏誤（Status Quo Bias）」——讓動機，配合情境設計（讓 SDGs 的行動，成為更容易的預設選擇），才能產生持續的行動改變。
假設二： 這本書，以「校園、機關團體、企業講習」為主要的應用場域——那個假設，隱含了「SDGs 課程，主要地，以正式的課程或講習的形式，被傳遞（而不以日常生活的情境，被自然地體驗）」的課程設計預設；而卡巴金的「七感正念（以身體的直接感官，回到當下的真實）」和賴秋江的「一步蔬果（以農場的直接體驗，理解食農的完整循環）」，論析了「最深刻的學習，以身體的直接體驗（而不是正式的課程講習），產生」——讓農場，成為 SDGs 課程設計最重要的在地實踐場域（而不只是講習的教材）。
假設三： 作者群論析的 SDGs「在地化」，隱含了「全球 SDGs 的 17 個目標，可以在任何在地脈絡，以適當的在地化，產生意義和行動」的假設——那個假設，雖然有强大的在地化案例支持，但需要誠實面對「某些 SDGs（如：SDG 10 減少國家之間的不平等），在台灣的學校或農場的日常脈絡，難以產生具體的在地行動」的應用限制。

---

6. 批判評估

具備說服力之處：

作者群最重要的貢獻，在於他們，以台灣在地的課程設計經驗和案例，讓 SDGs，從「聯合國的全球文件」，走向「台灣學校和社區，可以具體操作的課程設計工具」——讓 SDGs，在台灣，有了「看得見的、做得到的」的課程設計形式。

「從解說到引發動機到行動」的課程設計框架，是這本書對 Beein' Farm 農場教育設計，最有立即應用價值的課程工具——讓農場的 SDGs 教育，不只是「解說 SDGs 是什麼（知識性解說）」，而是「讓孩子，以農場的直接體驗，感受 SDGs 和自己的農業生命，有真實的連結（引發動機）；然後，以具體的農業行動（有機農業、種子保存、食農文化傳承），成為 SDGs 的在地行動者（行動）」。

需要誠實面對的不足：

第一，這本書，以課程設計的實用性（操作指引、課程活動設計），為主要目標——相對較少提供「SDGs 的深層哲學批判（SDGs 本身，有沒有意識型態問題？SDGs 的 17 個目標，究竟是由誰的利益所定義的？）」的批判性分析。艾波論析的課程意識型態批判，在此，是重要的補充視角——SDGs，雖然以「全球共識」為正當性，但那個共識，背後，同樣有「哪些聲音，被納入（聯合國成員國的政府聲音）、哪些聲音，被排除（原住民族的知識、農業文化的傳統智慧）」的知識政治學問題。

第二，這本書，以課程活動設計為核心，相對較少論析「如何確保 SDGs 行動的長期持續性」——讓 SDGs 課程，從「一次性的學習體驗」，走向「長期的生活實踐」，需要配合多爾的「遞迴性（讓 SDGs，以螺旋上升的方式，在孩子的生命旅程，產生持續的深化）」的後現代課程設計，才能產生真正的長期效益。

---

7. i-29 深度連結

Thinkin' Library ——《生命，是最長的學期》：SDGs 讓教育生涯的故事，有了「全球永續願景的個人敘事連結」

作者群的「SDGs 課程設計，以個人化（讓 SDGs 和每一個人的生命，產生真實的連結）」，讓《生命，是最長的學期》有了一個最重要的「個人生命故事 × 全球 SDGs 願景」的敘事整合框架：

我的三十七年教育生涯，和 SDGs，有什麼具體的連結？

SDG 4（優質教育）： 三十七年的教育生涯，是對 SDG 4 最直接的個人貢獻——讓廉使國小的孩子，有更好的教育機會（優質教育的在地實踐）
SDG 2（消除飢餓）和 SDG 12（負責任的消費與生產）： Beein' Farm 的有機農業，是對 SDG 2 和 SDG 12 的在地行動——以有機農業，減少食物系統的農藥負擔（負責任的生產），培育孩子對食物來源的認識（教育性的消費意識）
SDG 15（陸地生態）： Beein' Farm 的有機農業和農業文化傳承，是對 SDG 15 最具體的在地貢獻——以有機農業，修復農業土壤生態（薩古魯的土壤業力 × SDG 15 的在地實踐）

那個「個人生命故事 × SDGs」的連結，讓《生命，是最長的學期》，有了一個「退休校長，如何以自己的生命故事，成為 SDGs 的個人見證者」的全球視野。

Beein' Farm ——《當校長遇見農場》：農場，是 SDGs 最完整的在地實踐場域

作者群的「SDGs 的在地化和個人化」，讓 Beein' Farm 的農場，有了一個令人驚喜的「SDGs 全球願景的在地實踐場域」意義：

Beein' Farm，以一個農場，同時實踐了多個 SDGs 目標：

SDG 2（消除飢餓）： 農場的有機農業，以健康的農業生態系統，支持食物系統的永續（對抗農業土壤退化，薩古魯的土壤業力）
SDG 4（優質教育）： 農場的種子教室，讓孩子，以農業文化的身體體驗，接受優質的全人教育（多爾的4R後現代課程）
SDG 12（負責任的消費與生產）： 農場的一步蔬果教育（賴秋江），讓孩子，以農業的完整循環體驗，培育負責任的消費意識
SDG 13（氣候行動）： 農場的有機農業，以土壤的碳匯能力（健康的有機土壤，吸收並固定大氣中的碳），貢獻氣候行動
SDG 15（陸地生態）： 農場的有機農業，以保護農業土壤的生物多樣性，維護陸地生態系統的健康

那個「一個農場，多個 SDGs」的實踐，正是作者群論析的「SDGs，是相互關聯的複雜系統（梅多斯的系統思考）——一個農場的有機行動，在那個系統，產生漣漪效應，連結多個 SDGs」的在地具體体現。

Kreatin' Studio ——《讀萬卷書之後》：SDGs 課程設計，讓知識傳遞，有了全球責任的行動框架

作者群的《我們想要的未來 2》，讓 Kreatin' Studio 的知識傳遞，有了一個最重要的「台灣 SDGs 課程設計的行動工具書」角色：

《讀萬卷書之後》，在「永續教育」的知識傳遞，需要「何昕家等人的 SDGs 課程設計工具（在地實踐層）+ 梅多斯的系統思考（系統分析層）+ 薩古魯的業力設計（靈性行動層）+ 史提爾的食托邦（食物政治層）+ 賴秋江的食農教育（在地農業文化層）」的完整五層知識框架，才能讓台灣的教育工作者，從「知道 SDGs（知識層）」，走向「以 SDGs，設計課程（課程設計層）」，走向「以 SDGs，在農場和學校，採取具體行動（行動層）」。

那個「知識 → 設計 → 行動」的三層框架，正是作者群論析的「從解說到引發動機到行動」的SDGs課程工程，在 Kreatin' Studio 的知識傳遞，以最完整的方式，被實踐。

三、批判分析

問題一：台灣的 SDGs 課程設計，如何和 Beein' Farm 的農業文化傳承，產生最具體的在地行動整合？

以作者群的「從解說到引發動機到行動」框架，設計 Beein' Farm 的 SDGs 農場課程：

解說階段（Making SDGs Visible in the Farm）：

不以「解說 17 個 SDG 指標（知識清單的背誦）」開始，而以農場的具體問題出發——「你，今天在農場，看見了什麼？那個看見，讓你想到了什麼問題？那個問題，和我們想要的未來，有什麼關係？」——讓孩子，以農場的直接體驗，自然地「看見」SDGs。

引發動機階段（Making SDGs Personal through the Farm）：

讓孩子，在農場，體驗「有機農業和慣行農業（農藥農業），對土壤生態的不同影響（以可觀察的農場土壤比較，讓孩子，以身體的感知，感受 SDG 15 陸地生態的真實意義）」——那個直接的、可感知的對比，讓孩子，以農場的體驗，產生對 SDG 15 的個人動機（不只是「我知道農藥不好」，而是「我，感受到了農藥對土壤的傷害——我，想要做一些事，來保護這片土壤」）。

行動階段（Making SDGs Actionable through the Farm）：

以「農場的具體行動（有機農業、種子保存、農場共食的負責任消費教育）」，讓孩子，成為 SDGs 的在地行動者——「我，以有機農業，為 SDG 15 的陸地生態，做了一件具體的事（用一鏟有機肥，保護了農場的土壤生態）」——讓行動，以最小、最具體、最可重複的方式，在農場，每天，發生。

問題二：SDGs 的知識政治學（Knowledge Politics of SDGs）——以艾波的批判框架，誠實地問：SDGs，是誰的願景？

那個問題，是這本書相對沒有充分論析的批判視角：

艾波論析的「官方知識（Official Knowledge）——社會的主流文化，決定了哪些知識，是有價值的、值得被教的」，在 SDGs 的脈絡，產生了一個重要的批判問題：SDGs，是由誰，以什麼樣的知識政治過程，被定義的？

哪些聲音，被納入 SDGs 的定義（聯合國成員國的政府聲音、大型 NGO、跨國企業的 CSR 框架）？
哪些聲音，被排除（原住民族的傳統土地知識、農業文化的在地智慧、小農和農業社區的真實需求）？
台灣的農業文化傳承（Beein' Farm 的使命），在 SDGs 的框架裡，有沒有被充分地看見（農業文化傳承，作為 SDG 11 永續城鄉和 SDG 15 陸地生態的具體實踐）？還是，它，在 SDGs 的全球課程框架，仍然是一個「被沉默的在地知識（Silenced Local Knowledge）」？

那個批判，不是否定 SDGs 的重要性；而是讓 SDGs 課程設計，配合艾波的批判意識，不只是「執行聯合國的 SDGs 教育框架（以SDGs，作為官方知識，傳遞給孩子）」，也是「以批判意識，識別哪些 SDGs 的在地實踐，仍然需要被發出聲音（讓農業文化知識，成為台灣 SDGs 課程最重要的在地補充）」的批判性課程行動。

問題三：SDGs 和 i-29 Lab 的整個知識體系，產生什麼整合？

SDGs 的 17 個目標，在 i-29 Lab 的知識體系，以以下的整合圖，產生連結：

SDGs × i-29 Lab 知識體系整合：

SDG 2（消除飢餓）× 薩古魯（土壤業力）× 卡森（農業生態倫理）× 史提爾（食托邦）： 農業土壤的健康，是消除飢餓的根本基礎——Beein' Farm 的有機農業，是對 SDG 2 的土壤業力修復行動
SDG 4（優質教育）× 多爾（後現代課程）× 艾波（課程意識型態批判）× 諾丁斯（關懷倫理）× 佐藤學（學習共同體）： 優質教育，需要以4R後現代課程設計（多爾）、批判課程政治意識（艾波）和關懷倫理（諾丁斯）共同支撐
SDG 12（負責任的消費與生產）× 史提爾（用叉子投票）× 賴秋江（一步蔬果）× 卡巴金（七感正念）： 負責任的消費，需要以食托邦的有意識飲食選擇（史提爾）和農場的身體直接體驗（賴秋江），培育
SDG 13（氣候行動）× 梅多斯（系統思考）× 龍樹（緣起：氣候，是所有人類行動的緣起產物）× 薩古魯（土壤業力）： 氣候行動，需要以系統思考（梅多斯），理解氣候系統的複雜性和人類行動的漣漪效應
SDG 15（陸地生態）× 卡森（寂靜的春天）× 金恩（四千年農業智慧）× 薩古魯（拯救土壤）： 陸地生態的維護，需要以農業生態倫理（卡森）和農業文化智慧（金恩），作為在地實踐基礎

四、思想卡片

---

卡片 #1

標題：「SDGs，不是 17 個口號，而是 17 個行動邀請——農場的每一鏟有機土壤，就是 SDG 15 的在地回應」

內容：

作者群最核心的「SDGs 課程設計哲學」洞見：SDGs，如果只以「解說（告訴孩子，SDGs 是什麼）」的方式，被傳遞，孩子，會以「知道（Knowing）」取代「行動（Doing）」——把 17 個 SDGs，視為需要記憶的知識清單，而不是需要行動的生命邀請。 SDGs 課程設計，最重要的突破，是讓每一個 SDG，從「知道（I Know About SDG X）」，走向「感受到（I Feel the Urgency of SDG X in My Life）」，再走向「行動（I Am Doing Something About SDG X）」——那個「知道 → 感受到 → 行動」的轉化，是 SDGs 課程設計，從「知識灌輸（Knowledge Transmission）」走向「生命實踐（Life Practice）」的關鍵。

對 Beein' Farm 的 SDGs 農場行動設計：

農場，讓那個「知道 → 感受到 → 行動」的轉化，以最自然的方式，在孩子的身體，產生：

知道（Knowing）： 孩子，在農場，以老農的解說，理解「農藥，如何傷害土壤微生物（SDG 15 陸地生態的知識）」
感受到（Feeling）： 孩子，把手，放進農場的有機土壤，感受土壤的溫度、質地和生命（卡巴金的七感正念）——那個感受，讓 SDG 15，從「知識（我知道土壤很重要）」，走向「生命的連結（我，感受到這片土壤的生命，我，不想讓它被傷害）」
行動（Acting）： 孩子，以具體的農場行動（施有機肥、拒絕農藥、觀察土壤微生物的健康），成為 SDG 15 的在地行動者——「我，以這一鏟有機肥，保護了這片土壤的生態（最小的、最具體的 SDG 15 行動）」

來源：《我們想要的未來 2》何昕家等著

延伸：

這讓我想起薩古魯《業力》的「有意識的行動——以清醒的覺察，打斷業力的自動積累，讓每一個行動，成為有意識的業力設計」；作者群論析的「SDGs，從知道到感受到到行動（讓每一個農場行動，成為 SDGs 的在地實踐）」，正是薩古魯的「有意識的行動（Conscious Action）」，在 SDGs 課程設計的具體應用——每一鏟有機肥（SDG 15 的在地行動），以有意識的覺察（我，知道這鏟肥，為土壤生態，做了什麼），積累農業業力——讓 SDGs，以業力的語言，成為「每一個當下，有意識地選擇的生命哲學（而不只是全球知識的記憶）」。

關聯：

👉 最強關聯——梅多斯《系統思考》

為什麼連結？ 梅多斯論析，「系統，以回饋迴路，產生複雜的行為——單一行動（一鏟有機肥），在農業生態系統（複雜系統），以漣漪效應，產生超出單一行動預期的系統性影響（一鏟有機肥 → 土壤微生物增加 → 土壤保水能力改善 → 農作物根系健康 → 農作物產量增加 → 農夫的農業業力改善）」；作者群論析，「SDGs，是相互關聯的複雜系統——一個農場的有機行動（SDG 15），產生漣漪效應，連結多個 SDGs（SDG 2 消除飢餓、SDG 12 負責任的消費生產、SDG 13 氣候行動）」。兩者，共同指向「Beein' Farm 的農場行動（有機農業），在 SDGs 複雜系統（梅多斯的系統思考），以漣漪效應，產生多個 SDGs 的在地貢獻——農場，是 SDGs 複雜系統裡，最具体的、有身體感知的系統漣漪起點」。

解決了什麼理解問題？ 讓我理解：Beein' Farm 的農場行動，在梅多斯和作者群的共同框架下，不只是「個別 SDG 目標的在地實踐（SDG 15 的一鏟有機肥）」，而是「在 SDGs 複雜系統，產生漣漪效應的系統行動（那一鏟有機肥，在 SDGs 的複雜系統，連結了 SDG 2、SDG 12、SDG 13、SDG 15，產生超出單一行動預期的系統性 SDGs 貢獻）」——讓農場教育，以梅多斯的系統思考，產生 SDGs 課程設計最重要的「系統性漣漪效應思維」。

---

輔助關聯一（補充維度）——史提爾《食托邦》

為什麼連結？ 史提爾論析，「用叉子投票（Voting with Your Fork）——每一次，以有意識的方式，選擇食物，都是對 SDGs（特別是 SDG 2 消除飢餓、SDG 12 負責任的消費與生產、SDG 15 陸地生態）的個人投票行動」；作者群論析，「SDGs 課程，需要讓孩子，從知道走向行動——以個人的日常選擇（飲食選擇、消費選擇），成為 SDGs 的在地行動者」。兩者，共同指向「有意識的飲食選擇（史提爾的食托邦願景），是 SDGs 課程設計，最重要的在地行動切入點之一——讓孩子，以農場的直接體驗（一步蔬果），理解食物的來源（賴秋江），然後，以有意識的飲食選擇（史提爾），成為 SDG 2、SDG 12 的日常在地行動者」。

解決了什麼理解問題？ 補充了一個維度：作者群論析的「SDGs，從知道到行動」，在史提爾的框架下，需要以「食托邦的飲食文化設計（讓有意識的飲食選擇，以農場體驗為基礎，成為孩子的日常預設行動）」作為 SDGs 課程行動的重要切入點——讓農場的種子教室（Beein' Farm），以「讓孩子，以農場的直接體驗，培育有意識的飲食選擇能力（賴秋江 + 史提爾）」，成為 SDG 2 和 SDG 12 最重要的台灣在地行動培育場域。

---

輔助關聯二（反向證據）——索爾《知識份子與社會》

為什麼連結？ 索爾論析，「SDGs 課程設計的知識份子（如：作者群），以感動人心的全球願景（我們想要的未來），讓教育工作者，產生强大的 SDGs 課程動機，但沒有充分論析『在台灣的具體制度脈絡（升學考試制度的壓力、偏鄉學校資源有限、SDGs 課程和考試成績無關），SDGs 課程，如何能夠在正式課程體制裡，產生持續的、而不只是一次性的學習體驗』的後果問責——讓 SDGs 課程，以其全球願景的感召，比其在台灣制度脈絡的具體可行性，更令人信服（索爾的知識份子問題）」；作者群論析，在「如何確保 SDGs 行動的長期持續性（而不只是一次性的SDGs 講習）」和「如何在台灣的升學制度壓力下，讓 SDGs 課程，以系統性的方式，進入正式課程體制（而不只是課外活動）」的問題上，相對間接。

解決了什麼理解問題？ 提供了反向證據：作者群的《我們想要的未來 2》，是有價值的 SDGs 課程設計工具書；但以索爾的「後果問責」，需要誠實地問：「在廉使國小，以農場的 SDGs 課程設計（以 Beein' Farm，實踐 SDG 2、SDG 12、SDG 15），產生了什麼具體的、可以被觀察和評估的 SDGs 行動改變（孩子，回到城市，真的以更有意識的飲食選擇，實踐 SDG 12？農場的有機農業，真的对 SDG 15 的農業土壤生態，產生了可量化的改善？）——以及，那些 SDGs 行動，能不能，以多爾的遞迴性，產生長期的、螺旋上升的 SDGs 生命實踐（而不只是一次性的農場 SDGs 體驗）？」

---

卡片 #2

標題：「系統性思考，讓 SDGs 不再只是 17 個獨立口號——每一個農場行動，都在 SDGs 系統，產生漣漪」

內容：

作者群最重要的「SDGs 系統性思考」洞見：SDGs 的 17 個目標，相互關聯，共同構成一個複雜系統——「消除飢餓（SDG 2）」，無法獨立於「陸地生態（SDG 15）」（農業土壤的健康，是消除飢餓的根本基礎）、「氣候行動（SDG 13）」（氣候變遷，直接影響農業產量）和「負責任的消費（SDG 12）」（食物浪費，是飢餓問題的主要貢獻因素）——讓任何一個 SDG 的有效行動，都需要以系統性思考（梅多斯），理解那個行動，在 SDGs 複雜系統，產生的漣漪效應。

那個系統性思考，讓 Beein' Farm 的農場行動，有了「超出單一農場的、SDGs 系統性的意義」：

一鏟有機肥（最小的農場行動）→ 土壤微生物增加（SDG 15 陸地生態的改善）→ 土壤碳匯能力增加（SDG 13 氣候行動的貢獻）→ 農作物的農藥殘留減少（SDG 2 食物安全的改善）→ 孩子的飲食健康改善（SDG 3 良好健康）→ 孩子的農業意識培育（SDG 4 優質教育）→ 孩子，回到家，和家長分享農場體驗（SDG 17 夥伴關係的擴散）

那個漣漪，以梅多斯的系統思考，讓農場的每一個最小行動，產生超出預期的 SDGs 系統性影響——讓 Beein' Farm，成為「台灣 SDGs 複雜系統，最小但最真實的漣漪起點」。

來源：《我們想要的未來 2》何昕家等著

延伸：

這讓我想起龍樹《中論》的「緣起（Pratītyasamutpāda）——所有的事物，都在相互依存的條件下，產生；一個行動（農場的有機農業），改變了緣起的相互依存條件（土壤生態），讓 SDGs 系統，產生新的可能性（SDGs 的漣漪效應）」；作者群論析的「SDGs 的系統性思考（SDGs 是相互關聯的複雜系統，一個行動，產生漣漪效應）」，和龍樹論析的「緣起（所有的事物，都在相互依存的條件下，產生）」，在「相互依存的複雜系統，讓單一行動，產生超出線性因果，可以預測的系統性影響（SDGs 漣漪效應 / 龍樹緣起的相互依存）」這個核心上，產生了令人驚喜的東西方哲學共鳴。

關聯：

👉 最強關聯——佐慈《佛陀究竟想教我們什麼？》

為什麼連結？ 佐慈論析，「無常（Anicca）——一切都是無常的；那個無常，讓每一個當下的有意識行動（以正念，超越三毒的自動反應），都有其不可替換的珍貴——因為，那個行動，在相互依存的緣起系統，產生漣漪，改變了那個系統的下一個狀態（而那個改變，以無常的方式，是不可預測的、也是不可逆的）」；作者群論析，「SDGs 的行動（從知道到感受到到行動），讓每一個孩子，成為 SDGs 複雜系統裡，一個具體的漣漪源點——那個漣漪，在 SDGs 系統，以無常的方式，產生超出預期的系統性改變」。兩者，共同指向「SDGs 的行動（作者群），在 SDGs 複雜系統（梅多斯），以緣起（龍樹）和無常（佐慈）的哲學，產生不可預測的漣漪效應——讓農場的每一個最小行動（一鏟有機肥），都有其不可替換的 SDGs 系統性貢獻」。

解決了什麼理解問題？ 讓我理解：Beein' Farm 的農場行動，在佐慈（無常）、龍樹（緣起）和作者群（SDGs 系統性思考）的共同框架下，有了「超出農場的、SDGs 複雜系統的哲學意義」——農場的每一個有機農業行動（薩古魯的業力積累），以緣起的相互依存（龍樹），在 SDGs 複雜系統（梅多斯），產生無常的、不可預測的漣漪效應（佐慈）——讓農場，成為「SDGs 哲學最深的在地行動場域（一個承載了龍樹、佐慈、梅多斯、薩古魯和作者群 SDGs 願景的農場）」。

---

輔助關聯一（補充維度）——弗雷勒《被壓迫者的教育學》

為什麼連結？ 弗雷勒論析，「SDGs 課程設計，如果只讓孩子，以個人的行動（以有機食物，支持 SDG 12），而沒有讓孩子，以批判意識，識別『產生飢餓（SDG 2 失敗）和環境破壞（SDG 15 失敗）的社會結構根因（農業政策的失誤、食物系統的企業壟斷、農業補貼的不公平分配）』，然後以集體的行動，改變那些結構，SDGs 課程，可能產生一種『個人行動的自我満足（個人以有機食物，感覺自己在實踐 SDGs），而沒有產生真正的 SDGs 系統性結構改革』的限制」；作者群論析，「SDGs 課程，需要讓孩子，從個人行動，走向集體的社會改變」——但在「如何讓孩子，以批判意識，識別產生 SDGs 失敗的社會結構根因，然後以集體的行動，改變那些結構」的部分，需要配合弗雷勒，才能產生更完整的批判 SDGs 教育框架。

解決了什麼理解問題？ 補充了一個維度：作者群的 SDGs 課程設計（從解說到引發動機到行動），在弗雷勒的框架下，需要配合「批判的 SDGs 行動（讓孩子，以批判意識，識別產生 SDGs 失敗的社會結構根因，然後以集體的行動，改變那些結構）」——讓 Beein' Farm 的農場 SDGs 教育，不只是「培育個人的 SDGs 行動者（孩子，以有機農業，實踐 SDG 15 和 SDG 12 的個人行動）」，也是「培育批判的 SDGs 公民（孩子，以批判意識，識別台灣農業政策的失誤，然後，以集體的農業文化行動，推動台灣農業政策的 SDGs 改革）」。

---

輔助關聯二（反向證據）——桑德爾《成功的反思》

為什麼連結？ 桑德爾論析，「SDGs（特別是 SDG 10 減少不平等）的實踐，如果沒有批判菁英主義（Meritocracy）——讓成功者，承擔對失敗者（那些，在全球化和SDGs失敗的系統裡，被拋在後面的人）的共同責任——SDGs，可能成為一個『讓成功者（有能力消費有機食物、有能力参與SDGs課程的中產階級），以個人的SDGs行動，產生道德滿足感』，而讓那些，真正受 SDGs 失敗影響的人（農村的老農、食物不安全的邊緣人群），仍然在 SDGs 的關注範疇之外」；作者群的 SDGs 課程設計，在「如何讓 SDGs 課程，不只服務於有能力和有資源参與的孩子（中產階級孩子），也真正地讓那些，最受 SDGs 失敗影響的孩子（偏鄉農村孩子、食物不安全孩子），成為 SDGs 的主體（而不只是課程的受益者）」的問題上，需要配合桑德爾的批判，才能產生更完整的 SDGs 課程公正設計。

解決了什麼理解問題？ 提供了反向證據：作者群的 SDGs 課程設計，是重要的台灣永續教育工具；但以桑德爾的「共同善（Common Good）」批判，需要誠實地問：「廉使國小的 SDGs 農場課程，讓廉使國小的農村孩子，成為 SDGs 的主體（以他們的農業文化傳承，作為 SDG 15 和 SDG 2 的主要貢獻者），而不只是 SDGs 的受教者（讓他們，接受 SDGs 知識，但沒有讓他們的農業文化知識，成為 SDGs 課程的官方知識——艾波的批判）？」那個問題，讓 Beein' Farm 的 SDGs 農場課程，以「讓農村孩子的農業文化知識，成為台灣 SDGs 課程最重要的在地知識貢獻」為核心設計原則。

---

卡片 #3

標題：「全球願景，在地行動——Beein' Farm 的每一天，都是 SDGs 最小也最真實的在地實踐」

內容：

作者群最重要的「SDGs 在地化行動（Local Action for Global Goals）」洞見：SDGs，是全球的願景；但全球的改變，是由無數個「在地的最小行動（Local Minimal Actions）」積累而成的——如同梅多斯論析的「系統，在局部，產生複雜性和秩序（Local Complexity against Global Entropy）」，SDGs 的全球系統改變，需要每一個人，在每一個當下，以最小的、最具體的在地行動，積累那個改變。

那個「全球願景，在地行動（Global Goals, Local Actions）」的洞見，讓 Beein' Farm 的農場，不再只是「台灣雲林的一個小農場」，而是「聯合國 SDGs 全球願景，在台灣雲林，最小也最真實的在地實踐場域」：

農場的每一鏟有機肥，是 SDG 15 的在地貢獻
農場的每一次種子教室，是 SDG 4 的在地實踐
農場的每一頓共食，是 SDG 12 的在地行動
農場的每一株植物，是 SDG 2 的在地証明
農場的每一個孩子，是 SDG 17（夥伴關係）的在地種子

那個農場，以它最小的、最每日的、最以身體感知的方式，每天，在 SDGs 的複雜系統，產生漣漪。那個漣漪，是台灣 SDGs 最小的、最安靜的、也最持久的在地貢獻。

來源：《我們想要的未來 2》何昕家等著

延伸：

這讓我想起弗蘭克《向生命說 Yes》的「意義，在真正地為了某個比自我更大的東西而行動時，自然地湧現——SDGs，是那個『比自我更大的東西』的全球版本：為了下一代（SDG 4 優質教育）、為了地球（SDG 13 氣候行動）、為了農業文化（SDG 15 陸地生態），以農場的在地行動，讓意義，在每一天的農場清晨，自然地湧現」；作者群論析的「SDGs，是我們想要的未來——那個未來，在每一個當下的在地行動裡，被一點一點地，累積」，和弗蘭克的「意義，在真正的行動裡，自然地湧現」，在「真正的意義，在為了比自我更大的東西（全球 SDGs 願景）的在地行動（農場的每一天）裡，自然地湧現」這個核心上，產生了令人感動的哲學共鳴。

關聯：

👉 最強關聯——賴秋江和王彥嵓《一步蔬果·小農雜學力》

為什麼連結？ 賴秋江論析，「一步蔬果（從種子到餐桌）——讓孩子，以農場的完整農業循環體驗，建立對食物、土地和農業文化的真實連結（在地的食農行動）」；作者群論析，「SDGs 的在地行動（Local Action for SDGs）——讓 SDGs，以在地化和個人化的方式，和孩子的日常生活，產生真實的連結（以農場的直接體驗，讓孩子，成為 SDGs 的在地行動者）」。兩者，共同指向「一步蔬果（賴秋江的食農教育），是 SDGs 在地行動（作者群）最完整的農場課程設計體現——讓孩子，以一步蔬果的完整食農循環（種植→育苗→採收→料理→共食→廚餘還土），同時實踐 SDG 2（消除飢餓的食物安全意識）、SDG 4（優質教育的農業文化學習）、SDG 12（負責任的消費——以有機農業，培育有意識的食物消費）、SDG 15（陸地生態——以有機農業，保護農業土壤生態）的 SDGs 在地行動」。

解決了什麼理解問題？ 讓我理解：Beein' Farm 的農場種子教室，在賴秋江和作者群的共同框架下，最重要的「SDGs 農場課程設計」，是「以一步蔬果（賴秋江）的完整食農循環，作為 SDGs 在地行動（作者群）的農場課程設計框架——讓農場的每一個步驟（種植、育苗、採收、料理、共食、廚餘還土），都有其明確的 SDGs 在地連結，讓孩子，在農場的完整循環體驗裡，自然地，成為多個 SDGs 的在地行動者（不是以知識清單，背誦 SDGs，而是以身體的農場行動，活出 SDGs）」。

---

輔助關聯一（補充維度）——諾丁斯《教育哲學》

為什麼連結？ 諾丁斯論析，「關懷的課程（Curriculum of Care）——讓孩子，學習六種關懷能力：關懷自己、關懷親近的他人、關懷陌生人和遠方的他人、關懷動植物和地球、關懷人造物、以及關懷知識和思想」；作者群論析，「SDGs 的 17 個目標，涵蓋了諾丁斯的六種關懷能力的全部向度：關懷自己（SDG 3 健康）、關懷親近的他人（SDG 4 優質教育）、關懷陌生人和遠方的他人（SDG 1 消除貧窮、SDG 10 減少不平等）、關懷動植物和地球（SDG 13 氣候行動、SDG 15 陸地生態）、關懷人造物（SDG 9 工業、創新和基礎設施）、以及關懷知識（SDG 4 優質教育的批判性知識培育）」。兩者，共同指向「SDGs（作者群）= 諾丁斯的關懷課程（Care Curriculum）的全球版本——SDGs，讓諾丁斯的六種關懷能力，有了全球性的行動框架（Global Action Framework for Care Curriculum）」。

解決了什麼理解問題？ 補充了一個維度：作者群的 SDGs 課程設計，在諾丁斯的框架下，有了「關懷倫理的哲學基礎（Ethics of Care Foundation）」——SDGs 課程，不只是「知道全球挑戰（知識性解說）」，也是「以六種關懷能力（諾丁斯），培育孩子，對自己、他人、自然和社會，產生真實的關懷（Caring Action for SDGs）」——讓農場的 SDGs 課程設計，以「諾丁斯的關懷課程（以農場，培育孩子對動植物和地球的關懷能力）+ 作者群的 SDGs 行動框架（以農場，讓那個關懷，產生 SDGs 的在地行動）」的雙層設計，產生最完整的 SDGs 全人教育效益。

---

輔助關聯二（反向證據）——艾波《意識型態與課程》

為什麼連結？ 艾波論析，「官方知識（SDGs，以聯合國的全球框架，被設定為官方的永續教育知識）——那個官方知識，背後，有『哪些聲音，被納入 SDGs 的定義（聯合國成員國的政府聲音、大型 NGO）、哪些聲音，被排除（原住民族的傳統土地知識、農業文化的在地智慧、小農的真實需求）』的知識政治學問題——讓 SDGs，以其全球官方性，可能遮蔽了某些在地知識（農業文化的傳統智慧、原住民族的生態知識），以及某些不符合 SDGs 官方框架的在地永續實踐（讓那些知識，成為 SDGs 課程的『被沉默的知識（Silenced Knowledge in SDGs Curriculum）』）」；作者群的 SDGs 課程設計，相對較少論析「SDGs 本身的知識政治學問題（SDGs，是由誰定義的？哪些在地知識，被 SDGs 的全球框架，排除？）」的批判視角。

解決了什麼理解問題？ 提供了反向證據：作者群的 SDGs 課程設計，需要配合艾波的批判課程政治學，誠實地問：「Beein' Farm 的農業文化傳承（台灣農業的在地傳統智慧），在 SDGs 的全球課程框架，有沒有被充分地納入和認可（農業文化傳承，作為 SDG 15 陸地生態的重要在地知識，有沒有在 SDGs 的官方課程框架，得到充分的地位）？還是，台灣的農業文化知識，在 SDGs 的全球框架，仍然是一個『被沉默的在地知識』——讓 Beein' Farm 的 SDGs 農場課程，以『讓農業文化知識，成為 SDGs 課程的在地官方知識』為核心設計原則，才能產生真正的批判 SDGs 課程正義。」

五、結語：Beein' Farm，是台灣最小的 SDGs 行動場域——每一粒種子，都是我們想要的未來

作者群，在書的前言，說了一段讓我在農場清晨，重新看見 Beein' Farm 的整個意義的話（大意）：

「我們，活在一個充滿挑戰的時代。但那些挑戰，不是遙遠的、和我無關的；它們，就在我們，每天吃的食物裡、每天踩的土地上、每天和孩子互動的課堂裡。SDGs，不是聯合國的文件；它，是我們，每一個人，在每一個當下，正在以行動或不行動，決定的未來。」

那段話，讓農場清晨，有了一個令人敬畏的意義。

Beein' Farm，不只是一個農場。它，是聯合國 SDGs 全球願景，在台灣雲林，最小也最真實的在地行動場域——每一鏟有機肥（SDG 15）、每一次種子教室（SDG 4）、每一頓農場共食（SDG 12）、每一株有機植物（SDG 2）、每一個孩子（SDG 17），都是「我們想要的未來」，正在農場清晨，以最具體的在地行動，被一點一點地，積累和實現。

對三部曲的最終整合：

《生命，是最長的學期》—— 以「個人生命故事 × SDGs」的整合，讓三十七年的教育生涯，有了全球 SDGs 的視野——哪些具體的教育行動（廉使國小的課程改革、Beein' Farm 的建立），是對哪些 SDGs（SDG 4 優質教育、SDG 15 陸地生態）的個人在地貢獻？讓那本書，成為「一個台灣退休校長的 SDGs 個人行動見証錄」。

《當校長遇見農場》—— 以「Beein' Farm 作為台灣 SDGs 最小的在地行動場域」，重新框架農業文化傳承的使命：農場的每一個設計元素（有機農業、種子教室、農場共食），都有其明確的 SDGs 在地連結——讓那本書，有一個「Beein' Farm × SDGs 在地行動地圖（Farm SDGs Local Action Map）」的實踐章節。

《讀萬卷書之後》—— 以「何昕家等人（SDGs 課程設計）× 梅多斯（系統思考）× 史提爾（食托邦）× 賴秋江（在地食農）× 薩古魯（業力）× 龍樹（緣起）× 佐慈（無常）× 艾波（批判課程政治學）× 弗雷勒（批判意識）× 諾丁斯（關懷倫理）× 多爾（後現代課程）」的十一框架整合，為台灣的永續教育工作者、課程設計師和食農教育實踐者，提供一個「從全球 SDGs 願景到在地農場行動的完整知識傳遞框架」——讓《讀萬卷書之後》，成為台灣 SDGs 永續教育，最重要的「哲學深度 × 在地實踐 × 全球視野」的整合知識著作。

農場清晨，退休校長，把手放進那片有機土壤。

那片土壤，連結了：

SDG 2——那片土壤，讓食物，得以生長。

SDG 13——那片土壤，以健康的有機生態，吸收大氣的碳。

SDG 15——那片土壤，以無數的微生物，維護著農業陸地的生態。

SDG 4——那片土壤，讓孩子，以農場的直接體驗，學到了任何課本都無法給予的知識。

那一把土壤，就是我們想要的未來，正在農場清晨，以最安靜、最持久的方式，被一點一點地，種下。