Beein' Farm

讓理解進入現實：農場、永續、學校、家庭基地。

摘要

先說清楚一件事：這座農場，還沒有開始運轉。

褒忠老家那塊地，過去這兩年因為離現在住的地方有段距離，我不敢大動作處理，結果荒得比以前更嚴重。這是一個失敗記錄。現在，事情開始動了：老家那間父親親手蓋的豬舍，正在申請並整修成育苗作業室，會是 Beein' Farm 的第一個實體場域。申請與整修都還在進行中，結果如何，我還不知道。

所以這一頁記錄的，不是一座已經運轉的永續農場，而是一個人如何在還沒有農場的時候，先把永續這件事做壞、做錯，然後一點一點修正。那個做壞、做錯、修正的現場，是一所雲林的小學。

一、真正的實驗場，是學校

這個房間不浪漫。Thinkin' 可以讀書，Kreatin' 可以創作，Beein' 只有一件事：去做，然後承認自己做錯了什麼。

過去這些年，真正在做這件事的地方，不是農場，是廉使國小。這是一所小學校，卻有一套完整的永續課程架構：愛的種子、智慧種子、永續種子、探索種子，四條課程線，從一年級走到六年級。校園裡有樹木身分證，有蔬果田園，有網室，有智慧化的能源監控。它拿過國家永續發展獎，正在申請台美生態學校綠旗和閱讀磐石獎。

聽起來很成功。但這一頁真正要說的，是那些沒被寫進得獎報告的部分。

二、失敗是這裡唯一的通貨

坊間的永續分享，幾乎都報喜不報憂。這一頁反過來，失敗是這個房間最真實的資產。這也是〈About〉裡「失敗與修正必寫」那道把關，在這裡的樣子。

以下五個案例，全都是真的。它們有一個共同點：沒有一個是因為不夠努力，全都是因為善意本身，製造了新的問題。

案例一：網室裡的雞，變成了一場生態浩劫

我們在網室裡養雞，讓孩子親手照顧生命。但校內有人因為信念不殺生，也不吃蛋，於是雞越生越多，蛋越積越多，網室的承載量很快就被撐破。一個為了教孩子尊重生命的設計，最後製造了一個沒有人願意面對的生態失衡。

這件事教會我，倫理的堅持如果沒有配套的出口，會變成系統的災難。不殺生是值得尊敬的信念，但當它嵌進一個會不斷繁殖的系統，就必須有人回答那個殘忍的問題：多出來的生命，要去哪裡？沒有人願意問，所以問題就自己長大了。

案例二：兔子被流浪狗獵殺

我們養了兔子。流浪狗進來，把牠們咬死了，而孩子看見了。

然後我們必須處理一個原本不在課程計畫裡的問題：如何跟孩子談死亡？如何談那些不是我們造成、卻發生在我們照顧的生命身上的暴力？還有，那些流浪狗，是不是也是一條生命，我們要怎麼處理牠們？一個食農教育的設計，意外撞上了生死教育、動物倫理，和一個小學校根本沒有能力解決的社區問題。

案例三：落葉堆肥區，離教室太近

我們做了落葉堆肥實驗，位置選在教室附近，方便孩子觀察。然後雨季來了，蚊蟲大量孳生，孩子被叮得滿身包，家長開始有意見。

這是一個典型的系統思考失誤。我們只看見「堆肥」這個事件，沒有看見「堆肥、潮濕、蚊蟲、教室距離、孩子」這一整條回饋鏈。梅多斯說，問題一再重複出現，幾乎都不是人的問題，是回饋結構的問題。那個回饋結構，我們當時沒有畫出來。

案例四：智慧化校園，解決不了會淹水的教室

我們引入智慧化氣候友善校園，教室裡有各種感測器，即時監控能源使用，用數字引導孩子節能減碳。我們也做了雨撲滿收集雨水。但雨撲滿解決不了急降雨，雲林的極端天氣一來，教室還是會淹水。那些漂亮的數字儀表板，在一場豪雨面前，什麼都做不了。

這件事對我的衝擊最大，因為它揭穿了一個很誘人的幻覺：科技可以解決永續問題。不能。科技可以測量問題，可以改進流程，可以讓數字變好看，但它無法改變一所小學校在氣候變遷面前的脆弱。那場淹水教會我的事，比任何一個儀表板都多。

案例五：第六年，團隊大換血

推動校園永續的第六年，團隊大換血。同時，教育部閱讀磐石獎、台美生態學校綠旗申請，這些重要任務全部壓在新團隊身上。

這正是永續最殘酷的考驗：當人走了，制度撐不撐得住？如果每一次人事異動，一切都要從頭來過，那前面五年做的，就不是永續，是校長個人的成就。這一題，我還沒有答案。

三、五個失敗，一條共同的線

把這五件事擺在一起，會看見一個模式：善意，如果沒有經過系統思考的檢驗，會製造出比冷漠更難處理的問題。

不殺生（善意），沒有出口的繁殖（系統失衡）
讓孩子照顧生命（善意），撞上死亡與流浪狗（無法預期的外部性）
就近觀察堆肥（善意），蚊蟲攻擊孩子（沒看見的回饋鏈）
引入科技（善意），淹水依舊（科技的邊界）
六年的努力（善意），團隊換血（制度的考驗）

這就是為什麼 Beein' Farm 需要 Thinkin' Library。沒有梅多斯的回饋迴路，我看不見堆肥到蚊蟲的那條鏈。沒有波普的可錯論，我不會誠實記錄這些失敗。沒有弗雷勒的批判意識，我可能會把這些問題說成「意外」，而不是「結構」。

理論不是為了讓實踐更漂亮，是為了讓你在搞砸之後，知道自己搞砸在哪裡。

四、我不只是政策的執行者，也參與了政策的制定

這一節是這一頁最不舒服的一段。

翻開教育部《新世代環境教育發展政策中長程計畫（115-118年）》的編撰名單，會看到我的名字。這兩年，我也擔任教育部與環境部相關計畫的委員，與縣府教育處、環保局長期合作。今年主導的美國環境教育交流行，也是由我發起，邀集其他縣市的環教大使共同參與。

換句話說，那些寫在政策文件裡、要求全國學校去做的事，有一部分是我參與寫的。而我自己的學校，在做那些事的時候，把雞養到失控，讓孩子被蚊蟲叮咬，教室在豪雨中淹水。

這個位置，讓前面那五個失敗案例變成了另一種東西。它們不再只是一個校長的糗事，而是一份來自政策制定者本人的自我問責：

我參與寫下的那些指標，在真實的小學校裡，會撞上什麼？

三件我因此必須誠實說出來的事

其一，政策文件裡的「智慧化」，有一個沒被寫出來的限度。

「淨零綠校園」行動方案裡有「創建智慧節電低碳綠校園」，內容是導入能源管理系統、公開能源使用情形、提高用電效率。這些我都做了，而且做得不錯。但它解決不了淹水。

政策文件的任務是指出方向，現場的任務是回報邊界。站在教室裡看著水淹上來的那個人，有責任把這句話說出來。科技可以改進流程，可以讓數字好看，但它無法改變一所小學校在極端氣候面前的結構性脆弱。那個脆弱，需要的不是更多感測器，而是校舍的排水工程、預算，和一個縣的整體規劃，那些不在環境教育的權責範圍內。指標可以要求學校減碳，但指標不能替學校擋雨。

其二，「全校式經營」這四個字，代價比想像中大。

政策說要全校式治理，要校長號召行政人員、教師、學生代表及地方代表，共同研擬願景。我做了，做了六年，然後今年，團隊大換血。「全校式」的意思是所有人都要動起來，但這也意味著，所有人一旦換了，一切都要重來。政策文件裡有「制度化」「系統性重整」這些詞，卻沒有回答一個小學校最現實的問題：當核心團隊每隔幾年就會流動，什麼樣的制度，才真的撐得住？這個問題，我還在裡面。我的答案，會是這幾年最重要的一份實踐記錄。

其三，最難的一句：善意會製造問題，而政策鼓勵善意。

政策鼓勵學校養小動物、做堆肥、種菜，這些都對，都是好的環境教育。但沒有一份政策文件會告訴你：

當有人因為不殺生而不處理過多的雞，你要怎麼辦？
當堆肥引來的蚊蟲叮咬了孩子，家長找上門，你要怎麼辦？
當流浪狗咬死了孩子照顧的兔子，你要怎麼跟六歲的孩子談死亡？

這些不是政策的失誤，是政策落地時，必然會撞上的真實世界。而我作為一個同時站在兩邊的人，能做的一件事，就是把這些撞擊誠實地寫下來，讓下一個推動的人，不必再撞一次。

這個位置的意義

我不是在批評政策，我參與了它。我要說的是另一件事：

政策好不好，取決於有多少人願意誠實回報它撞壞的地方。

如果每一所學校交上去的都是成果報告，政策就只能在成功故事裡打轉，永遠學不會它真正的邊界在哪裡。Beein' Farm 存在的理由之一，就是要當那個回報壞消息的人。這件事，只有一個既在政策裡、又在現場的人，才做得到。

五、點滴工程：為什麼不做偉大的藍圖

波普說，社會改革有兩條路。一條是烏托邦工程：懷抱一個完整的理想藍圖，要求一次到位地改造世界。另一條是點滴工程：以小規模的、可被檢驗的、可被修正的局部改革，一步步改善。每一步，都當成一個「可能是錯的假設」來對待，錯了，就從失敗中學習，調整，再試。

Beein' Farm 走的是第二條。不是因為謙虛，而是因為前面那五個失敗告訴我，我根本沒有能力設計一個不會出錯的系統。我唯一能做的，是讓每一步都小到，錯了還可以回頭。

六、三個場域，一條漸進的路

學校（現在）。廉使國小是主場域，也是所有失敗發生的地方。這裡的工作，是把「一個校長的意志」轉化成「一套人走了也還在的制度」。這件事正在被真實地考驗，今年，團隊大換血。

家庭（一直都在）。這是最小的實驗場：飲食、用電、垃圾、消費。沒有儀表板，沒有評鑑，沒有人在看。這反而是最誠實的一個場域，因為沒有人會知道你有沒有做。

農場（已經動起來）。老家那塊地，曾經因為我的遲疑荒得更嚴重：因為距離，因為時間，因為還沒退休，我不敢大動作處理。這本身就是一個失敗記錄。現在，那間父親親手蓋的舊豬舍，正在申請並整修成育苗作業室，是 Beein' Farm 的第一個實體場域。申請與整修都還在進行中，會不會順利，我還不知道。過程中的卡關，我會和學校的失敗一樣，記下來。

七、三代人的布局

Beein' Farm 不是一個退休後的興趣，它有一個三十年的時間表。這個時間表是在育苗作業室動工之前寫下的，現在豬舍的申請與整修已經先動了起來，時程我還沒有重排，之後也許需要。

2028–2032｜家族私用，向內凝聚。以照顧父親為核心。這個階段的任務是讓土地重新活起來：整地，試驗，記錄。失敗也在這裡發生，是私密的，不是表演的。

2032–2038｜樂齡連結，向外開放。隨著台灣超高齡社會加深，開始承接小規模的樂齡沙龍與祖孫共學。

2038 之後｜世代交棒。兩個兒子接過各自的模組，我從經營者退成行者型導師。

這一節，必須誠實地加上一個問號。兩個年輕人都還在各自的探索中，他們的路，是他們自己的，還是我替他們鋪的？我不知道。任何一個宣稱知道答案的父親，大概都在騙自己。

八、不當英雄，只留下系統

這是 Beein' Farm 的核心原則，也是它最難的功課。那句話最初是這樣說的：

「當我離開後，這棵樹依然會被照顧，這門課依然會被傳承。」

一般的成功敘事說，因為校長很努力、很有能力，所以學校做到了。我想說的是另一個版本：因為有這個制度，所以就算下一個校長能力普通，這件事還是會繼續。

但今年的團隊大換血，正在把這句話送上法庭。如果制度真的建起來了，新團隊接手之後，那些樹還是會被照顧，那些課還是會被上。這也是〈About〉裡那道「拿掉『我』，還成不成立」，在現場的樣子。如果沒有，那我前六年做的，只是一個人的成就，不是一套系統。這個答案，要等幾年後才會揭曉，而我會誠實地把它記下來，無論結果如何。